חיימן ואח' נ' ישיר בית השקעות ניהול תיקים בע"מ

פסק דין

התובעים הגישו כנגד הנתבעת תביעה על סך 30,000 ₪ בטענה שהנתבעת התרשלה ונכשלה בניהול כספי התובעים וגרמה לירידת ערכו של תיק ההשקעות בסך 40,751 ₪ (סכום התביעה הוגבל לצורך התאמתו לתביעות קטנות).

עיקר הטענה, כפי שעולה גם ממסמך נוסף שהגישו התובעים ביום 26/12/09, הוא שההפסדים נגרמו בשל כך שהנתבעת רכשה תעודות סל ולא מניות ישירות.

התביעה מסתמכת גם על החלטת רשות ניירות ערך, שלפיה נקנסה הנתבעת בקנס בסך 45,000 ₪ בשל פגמים שנפלו בניהול תיק ההשקעות של התובעים.

עיון בהחלטת הרשות לניירות ערך מעלה כי הנתבעת נקנסה בשל הפרת סעיף 13(א) לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות, ובניהול תיקי השקעות, התשנ"ה – 1995, המחייב מסירת העתק ההסכם ללקוח. עולה כי הנתבעת מסרה ללקוח העתק של ההסכם, כשהוא אינו חתום על ידה. על פי ההחלטה אין בכך כדי לקיים את הוראות החוק. עוד נמצא כי הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 13(ג)(3) לחוק זה, משום שההסכם אינו כולל הוראות לעניין סוגי ניירות הערך והנכסים הפיננסיים שייכללו בתיקי ההשקעות ושיעורו של כל סוג ביחס לשווי התיק. הרשות מצאה כי לא די בציון שלפי מדיניות ההשקעה, יהיו עד 20% מניות.

משהובהר לתובע בדיון מיום 13/7/09 כי מדובר בתביעה שלהוכחתה יש צורך בהגשת חוו"ד, ביקש התובע אורכה להגשתה. ניתנה אורכה כמבוקש תוך הבהרה כי בהעדר חוו"ד תימחק התביעה מחוסר מעש.

ביום 19/8/09 הגיש התובע בקשה לאורכה להגשת חוו"ד עד ליום 15/10/09. התובע פירט בבקשתו כי פנה לשני משרדים. משרד אחד סירב לטפל בתיק והשני ביקש ממנו שכ"ט של 10,000 ₪ בטרם עיין בתביעה. התובע ציין כי אינו מעוניין להשקיע סכום זה בנוסף להפסדים שספג "בכדי לקבל החלטה לא ידועה מראש". ניתנה לתובעים אורכה נוספת כמבוקש.

אלא שביום 26/10/09 הגיש התובע מסמך שערך הוא עצמו בטענה שהוא "איש מקצוע בחשבונאות". מסמך זה אינו חוות דעת, לא מבחינת האופן שבו נערך ולא לפי תוכנו.

למותר לציין, כי אין במסמך זה כדי לבסס טענה שהנתבעת התרשלה או שיש קשר בין ההתרשלות לבין הנזק, בשים לב לכך שמדובר בהשקעות בשוק ההון, אשר התשואה בו אינה מובטחת. כמו כן, אין בהחלטת רשות ניירות ערך די כדי לבסס קיומה של התרשלות בהשקעות וקשר סיבתי בין ההתרשלות לנזק הנתבע. כך עולה במפורש מהחלטת הרשות עצמה (ראו בעמ' אחרון, בעניין טענת הנתבעת בדבר סכסוך מסחרי. ראו גם תכתובת של התובע עם הרשות, שצורפה למסמך מיום 26/10/09).

מסמך התובע הועבר להתייחסות הנתבעת, שביקשה, בנסיבות האמורות, לדחות את התביעה.

לאור כל האמור, משלא הוגשה חוו"ד כדין ובהמשך להחלטות קודמות, אני מורה על מחיקת התביעה.

ממילא במצב דברים זה, לא ביססו הנתבעים את טענתם לרשלנות בניהול תיק ההשקעות ולקשר סיבתי בין הרשלנות לבין הנזק הנתבע.

עוד יש לציין כי ספק בעיני אם התביעה התאימה מלכתחילה לבית המשפט לתביעות קטנות.

אני מחייבת את התובעים לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 350 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ו טבת תש"ע, 12 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: